TAK TO WIDZĘ - gmina, powiat

Kończy się rok. Ustawodawca zobowiązał samorządy, aby do końca 2012 roku podjęły uchwały w sprawie gospodarowania odpadami komunalnymi. Szczególnie budzi kontrowersje ta część, która dotyczy sposobu naliczania opłaty i jej wysokości.  Samorządy w całym kraju napotykają na problemy w tym zakresie, a ceny w poszczególnych regionach są bardzo zróżnicowane. Ustawodawca jasno określił, że gminy na śmieciach nie powinny zarabiać, a dochody z tym związane winny obejmować wyłącznie zakres pozwalający na pełną amortyzację całego przedsięwzięcia. Zapewne tegoroczne ustalenia cen będą w późniejszym okresie niejednokrotnie korygowane, albowiem obecne symulacje i wyceny robiono praktycznie wyłącznie w oparciu o teorię. Praktyka wskaże rzeczywiste koszty tego przedsięwzięcia. Ponadto już debatuje się o nowelizacji ustawy, o czym wspomniał premier m.in. podczas wizyty w Białymstoku. Niemałe perturbacje z ustaleniem cen za wywóz śmieci zaistniały w samorządzie Łomży, i to do tego stop...

Czego rzecz dotyczy? Tego, że „zło prawdą powinno się zwyciężać”, oraz tego, że „prawda powinna nas wyzwalać”. Od kiedy zamieszkałem w gminie Śniadowo, te dwa truizmy słyszę bezustannie z ust ludzi, którzy stoją po obu stronach wirtualnej barykady. Każda ze stron poszukuje prawdy, poświęca się jej odnalezieniu i za każdym razem, kiedy prawda jest tuż, tuż - na wyciągnięcie ręki - okazuje się walką z wiatrakami, staje się nieuchwytna, chowa się w otmętach ludzkich słabości i w konsekwencji miast być szukana, jest naiwnie i bezczelnie tratowana. Wszystko razem ogarnięte w całość bezprzykładnie kłóci się z fundamentami ludzkiego działania i postępowania, które przecież zawarte są w konfesji dekalogu, naszego głównego repertorium wartości stanowiących nasz życiowy przewodnik. Czego rzecz dotyczy? Zacznę może od tego, że Ryszard K. miał pełne prawo wyrazić wolę pójścia na ugodę z Andrzejem Z., co uczynił po pięciu latach walki o prawdę w dniu 5 grudnia br. Prawo na to zezwala i Rysz...

Otrzymałem dzisiaj telefon z zarzutem, że pozwalam sobie komentować własne artykuły. Konkretnie padł zarzut co do jednego z komentarzy pod moim krótkim wpisem na temat zakończenia sprawy: „Ryszard K. kontra Andrzej Z.”. Oświadczam więc, iż jest to zarzut niepoważny, a nawet według mnie wręcz głupi i kompromitujący tę osobę. Jaki bowiem problem sprawdzić u administratora sieci nr IP osoby, która dokonała wpisu w formie komentarza. Żaden. I wszystko się wyjaśni. Proszę więc nie pomawiać, bo to karalne jest. Już wyjaśniam, dlaczego tak sądzę.  Otóż jestem jedną z nielicznych osób w tej gminie, która ma na tyle odwagi cywilnej, by wyrażać swoje opinie wypowiadane publicznie otwarcie, z podpisem, imieniem i nazwiskiem. Anonimową polemikę zawsze uważałem i uważam za mało poważną i niezwykle asekurancką, którą z racji reguł funkcjonujących w Internecie mimo wszystko szanuję. Nigdy nie działałem zza węgła, że tak mało wyszukanie to nazwę. Powtarzam więc, że obarczanie mnie treściami ...

W dniu 8 listopada br. napisałem: „Z miarodajnych źródeł otrzymałem informację, że 5 grudnia 2012 roku o godz. 9:00, w Sądzie Okręgowym w Łomży zostanie rozpatrzona apelacja w sprawie Ryszard K. kontra Andrzej Z. (były wójt Śniadowa). Apelację złożył Andrzej Z.”. Dzisiaj w godzinach dopołudniowych Sąd Okręgowy rozpatrzył apelację Andrzeja Z. Po upływie blisko pięciu lat sprawa doczekała się finału. Strony dobiegły do mety tego osobliwego maratonu i zawarły ugodę. Andrzej Z. przeprosił Ryszarda K. do protokołu. I po ptokach! Nie ma wyroku skazującego o uznaniu winy. Kto jest zwycięzcą, a kto przegranym? Wynik tej sprawy jest na tyle zaskakujący – przynajmniej w mojej ocenie – że powinien być opatrzony odrębnym szerszym komentarzem. Czy się na niego zdobędę? Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. W tej chwili wiem na pewno, że mam odruchy antyperystaltyczne jelit!