Fakty i opinie
Sprawa RUSZA PONOWNIE
Sprawa pomówienia Ryszarda K. przez Andrzeja Z., o czym wcześniej sporopisałem, po wygraniu przez Oskarżyciela kasacji w Sadzie Najwyższym, zpostanowienia Sądu Okręgowego w Łomży doczekała się kolejnego,trzeciego już rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Łomży.
Pierwszeposiedzenie Sądu i przesłuchania świadków zaplanowano na 12października 2010 r. W miarę możliwości będę się starał Czytelnikówbloga informować o postępach tej trwającej już blisko dwa i pół rokusprawy.
Do trzech razy sztuka, wrzeszczy banał.
A jednak PODROBIŁA
Fragment Postanowienia Prokuratury Rejonowej w Łomży, z dn. 30.07.2010r., w sprawie podrobienia podpisów w dzienniku lekcyjnym przezMałgorzatę G.:
„Okoliczności popełnienia przez Małgorzatę G. czynunie budzą żadnych wątpliwości, jak również i to, że jej zachowaniewyczerpało znamiona przestępstwa opisanego w art. 270 § 1 kk.”.
Buta goniąca butę obnażona. Szerszy komentarz zbędny.
Kolejne FAUX PAS
W dniu 11 sierpnia br. odbyło się posiedzenie Rady Stowarzyszenia„Sąsiedzi”. Złożony wniosek przez gm. Śniadowo pn. „Zagospodarowanieterenu przy świetlicy wiejskiej w m. Stare Ratowo” oraz„Zagospodarowanie centrum m. Śniadowo” dot. m.in. zagospodarowaniatargowiska, powstania placu zabaw przy bibliotece oraz remontubiblioteki, przeszedł pozytywnie ocenę pod względem zgodności z LSR(Lokalna Strategia Rozwoju) i zostanie złożony w Podlaskim UrzędzieMarszałkowskim do rozpatrzenia pod względem merytorycznym.
Pikanterii całej sprawie dodaje fakt, że członek (jeszcze!!!) tejżerady Andrzej Z., były kierownik gminy, nie był szczególnie zadowolony,a właściwie wcale nie był zadowolony, był czyli smutny, że wniosek niezostał utrącony na etapie tej oceny, a już na pewno nie z faktuakceptacji przez radę stowarzyszenia wersji przedstawionej przez WójtaPolkowskiego. Takie stawianie sprawy spowodowałoby utratę przez gminękwoty ok. 350 tys. złotych. Tym samym wygaszony dał kolejny dowód, żelos gminy i jej wizerunek ma tam, gdzie król chodzi piechotą.
Niestety, lub stety, Szanowna Rada Stowarzyszenia „Sąsiedzi” stąpatrzeźwo po ziemi i nie dała się zwieść pomysłom szkodnika, i wniosekzłożony przez Wójta Cezarego Polkowskiego poparła.
A tak jeszczedla uzupełnienia. Okazuje się, że szkodnik zamówił (w 2008 i 2009 roku)dwa niczym nie różniące się projekty na odnowę targowicy i terenu obok(i wszystko wskazuje, że za oba zapłacił), w których projektodawca bezwyobraźni poszedł na łatwiznę i zaplanował pokrycie niemal całościterenu polbrukiem. Na dodatek ten szalony pomysł szkodnika obejmowałwykonanie części na gruntach Skarbu Państwa i Ce-Farmu, co realizacjętej inwestycji rozciągnęłoby na iks lat, czyli na wieczne nigdy. Dowódna kolejne zaniechanie narażające gminę na utratę 350 tys. zł. Dodać dotego nie wykonanie woli Rady Gminy i zaniechanie w sprawie odnowy rynkuw Śniadowie daje łączną kwotę 850 tys. złotych polskich.
Brak wyobraźni? A może głupota? Czy niegospodarność? A może trzy w jednym?
Odpowiedź pozostawiam Czytelnikom, a szczególnie radnym Rady Gminy Śniadowo.
Sprawa pomówienia Ryszarda K. przez Andrzeja Z., o czym wcześniej sporopisałem, po wygraniu przez Oskarżyciela kasacji w Sadzie Najwyższym, zpostanowienia Sądu Okręgowego w Łomży doczekała się kolejnego,trzeciego już rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Łomży.
Pierwszeposiedzenie Sądu i przesłuchania świadków zaplanowano na 12października 2010 r. W miarę możliwości będę się starał Czytelnikówbloga informować o postępach tej trwającej już blisko dwa i pół rokusprawy.
Do trzech razy sztuka, wrzeszczy banał.
A jednak PODROBIŁA
Fragment Postanowienia Prokuratury Rejonowej w Łomży, z dn. 30.07.2010r., w sprawie podrobienia podpisów w dzienniku lekcyjnym przezMałgorzatę G.:
„Okoliczności popełnienia przez Małgorzatę G. czynunie budzą żadnych wątpliwości, jak również i to, że jej zachowaniewyczerpało znamiona przestępstwa opisanego w art. 270 § 1 kk.”.
Buta goniąca butę obnażona. Szerszy komentarz zbędny.
Kolejne FAUX PAS
W dniu 11 sierpnia br. odbyło się posiedzenie Rady Stowarzyszenia„Sąsiedzi”. Złożony wniosek przez gm. Śniadowo pn. „Zagospodarowanieterenu przy świetlicy wiejskiej w m. Stare Ratowo” oraz„Zagospodarowanie centrum m. Śniadowo” dot. m.in. zagospodarowaniatargowiska, powstania placu zabaw przy bibliotece oraz remontubiblioteki, przeszedł pozytywnie ocenę pod względem zgodności z LSR(Lokalna Strategia Rozwoju) i zostanie złożony w Podlaskim UrzędzieMarszałkowskim do rozpatrzenia pod względem merytorycznym.
Pikanterii całej sprawie dodaje fakt, że członek (jeszcze!!!) tejżerady Andrzej Z., były kierownik gminy, nie był szczególnie zadowolony,a właściwie wcale nie był zadowolony, był czyli smutny, że wniosek niezostał utrącony na etapie tej oceny, a już na pewno nie z faktuakceptacji przez radę stowarzyszenia wersji przedstawionej przez WójtaPolkowskiego. Takie stawianie sprawy spowodowałoby utratę przez gminękwoty ok. 350 tys. złotych. Tym samym wygaszony dał kolejny dowód, żelos gminy i jej wizerunek ma tam, gdzie król chodzi piechotą.
Niestety, lub stety, Szanowna Rada Stowarzyszenia „Sąsiedzi” stąpatrzeźwo po ziemi i nie dała się zwieść pomysłom szkodnika, i wniosekzłożony przez Wójta Cezarego Polkowskiego poparła.
A tak jeszczedla uzupełnienia. Okazuje się, że szkodnik zamówił (w 2008 i 2009 roku)dwa niczym nie różniące się projekty na odnowę targowicy i terenu obok(i wszystko wskazuje, że za oba zapłacił), w których projektodawca bezwyobraźni poszedł na łatwiznę i zaplanował pokrycie niemal całościterenu polbrukiem. Na dodatek ten szalony pomysł szkodnika obejmowałwykonanie części na gruntach Skarbu Państwa i Ce-Farmu, co realizacjętej inwestycji rozciągnęłoby na iks lat, czyli na wieczne nigdy. Dowódna kolejne zaniechanie narażające gminę na utratę 350 tys. zł. Dodać dotego nie wykonanie woli Rady Gminy i zaniechanie w sprawie odnowy rynkuw Śniadowie daje łączną kwotę 850 tys. złotych polskich.
Brak wyobraźni? A może głupota? Czy niegospodarność? A może trzy w jednym?
Odpowiedź pozostawiam Czytelnikom, a szczególnie radnym Rady Gminy Śniadowo.
Komentarze
Prześlij komentarz