Fakty
Wójt
WINNY POMÓWIENIA
W dniu dzisiejszym Sąd Rejonowy w Łomży, po ponownym rozpoznaniu sprawy z powództwa Ryszarda K. przeciwko wójtowi Andrzejowi Z. o pomówienie na sesji w grudniu 2007 roku, wydał wyrok skazujący. Sąd uznał winnym pomówienia Ryszarda K. przez wójta Andrzeja Z. i nie zauważył przesłanek mogących wyrok warunkowo zawiesić.
Oskarżony Andrzej Z., w oparciu o zeznania świadków, został uznany winnym. Sąd obciążył go 150 dniówkami liczonymi po 10 złotych dniówka, ponadto obciążył kosztami sądowymi, kosztami dodatkowymi i zobowiązał skazanego do zwrotu kosztów pokrzywdzonemu.
Wyrok nie jest prawomocny.
WINNY POMÓWIENIA
W dniu dzisiejszym Sąd Rejonowy w Łomży, po ponownym rozpoznaniu sprawy z powództwa Ryszarda K. przeciwko wójtowi Andrzejowi Z. o pomówienie na sesji w grudniu 2007 roku, wydał wyrok skazujący. Sąd uznał winnym pomówienia Ryszarda K. przez wójta Andrzeja Z. i nie zauważył przesłanek mogących wyrok warunkowo zawiesić.
Oskarżony Andrzej Z., w oparciu o zeznania świadków, został uznany winnym. Sąd obciążył go 150 dniówkami liczonymi po 10 złotych dniówka, ponadto obciążył kosztami sądowymi, kosztami dodatkowymi i zobowiązał skazanego do zwrotu kosztów pokrzywdzonemu.
Wyrok nie jest prawomocny.
Brawo Sąd !!! Droga do kandydowania odcięta. Czas szukać nowego kandydata na wójta. Oby zdrowego !!!
OdpowiedzUsuńpół roku paki/zamienione na dniówki/najniższy wyrok/kandydowania nie będzie/dzięki Bogu/
OdpowiedzUsuńWniosek nasuwa sie prosty,sąd zwiekszył karę dla Zaremby w porównaniu do pierwszego wyroku. Jezeli po uprawomocnieniu się wyroku, nie zapłaci nałożonych sankcji finansowych, pójdzie do więzienia na 150 dni.
OdpowiedzUsuńGra na czas nic nie dała.Gminny strażnik prawa poległ. Sprawiedliwości stało się zadość.
OdpowiedzUsuń10zl dniowka?parodia ciekawe czy ten sedzia ma tako stawkiepowinno byc przynajmniej 100zl ale ok dobre i to nie liczy sie suma tylko sam fakt ukarania a mam pytanie czy to byla sprawa karna?niech mi ktos odpowie bede wdzieczny
OdpowiedzUsuńKarna, karna.
OdpowiedzUsuńWniosek następny nasuwa sie sam. Po poprzednim wyroku strony złozyły apelację i jak z tego wynika, że sąd przychylił się do oskarżyciela i zwiekszył karę dla oskarżonego.Poczekamy, czy teraz też będą apelacje ?
OdpowiedzUsuńTeraz w kolejności powinni ponieść karę "konstruktorzy" protokółu. Z tego co się orientuję ta sprawa nie zostanie zamieciona pod dywan. Szkodniki społeczne i antyludzkie trzeba tępić bez mrugniecia okiem. Dość tego.
OdpowiedzUsuńPrzewidywałem, że tak to sie zakończy. Najtragiczniejsze w tym jest to, że kłamstw , matactwa i celowego zapominania dopuścili się ludzie, którzy są radnymi i na żywca kłamali, broniąc Zarembę. Oni tworzą prawo miejscowe ? Oni decydują o losach gminy ? Całkowita kompromitacja, ludzie bez wstydu i odrobiny honoru, bezwartościowe osobowości - tak nisko upadli.Wstyd się przyznać, że się jest mieszkańcem tej gminy
OdpowiedzUsuńSąd, to nie sesja Rady Gminy, sąd kłamców nie lubi i nie pozwoli sobiena wciskanie kitu i wazeliny.
OdpowiedzUsuńPrzyznaję rację fafikowi w tej radzie to może aktywnie działa pięciu lub sześciu radnych a resztę, to razem z przewodniczącym i wójtem powinno się rozpedzić na cztery wiatry i to w trybie pilnym.Darmozjady, doją publiczną kasę i pewnie liczą na podwyżkę. Dewianci w całej rozciągłości.
OdpowiedzUsuńAle novum jakiego nie słyszałem nigdy dotąd! Toalety dzielą się na: dla niepełnosprawnych, dla rencistów i dla ludzi. Kawalarz jeden. Byłem dziś w GOK-u na spotkaniu tylko do końca nie rozumiem jego formuły. Opowiadanie było kolejnym z cyklu poczytaj mi mamo, aż tu nagle pryncypał zarządził jakieś głosowanie.
OdpowiedzUsuńTrukał, trukał, a na koniec chciał zostać przewodniczącym zebrania. Trzy podejścia robił, lecz ludzie wyboru dokonać nie chcieli. Masz rację, kawalarz z niego niewąski. My urzędnicy byliśmy z musu. Po co? Chyba chodziło o frekwencję. Rzeczywiście novum, ale to do niego podobne: niepełnosprawni i emeryci to według niego nie ludzie. A on kim jest, przecież zdrowy nie jest!!! Dla niego jeszcze inny kibel trzeba zbudować. Chociaż nie, koleżanka mówi, że nasz szef uwielbia s z c z a ć gdzie się da, aby nie w k i b l u, jak pies znaczący teren.
OdpowiedzUsuńO co chodzi, nie jestem w temacie?
OdpowiedzUsuńBardzo nieładnie że w informacji o spotkaniu w GOK, nie było nic o głosowaniu. Dobrze że ludzie w końcu przejrzeli na oczy, a co by się działo gdyby nie wyraźne działanie normalnych ludzi ze stowarzyszenia.
OdpowiedzUsuńA co do sprawy Pana Ryszarda K., cóż, podziwiam Pana i ślę gorące gratulacje. Czas gminę uzdrowić i prawo respektować. Strażnik gminy okazał się po raz kolejny kłamcą. tego już nie trzeba udowadniać, on po prostu taki się urodził. Najpierw był kłamczuszkiem, teraz jest kłamcą. Nie tylko on taki jest, jego p r z y d u p a s y podobnie kłamią. Dzięki Bogu już niedługo!!!
OdpowiedzUsuńPryncypał gminny to krętacz, kłamca i facet bez honoru. Na dodatek moim zdanie strasznie schorowany. Nie współczuję mu, bo z jakiej racji takiemu hochsztaplerowi współczuć? Jego niedoczekanie.
OdpowiedzUsuńTak kończą ci, którzy chcą władzy absolutnej a przy tym robią jeszcze dużo brzydkich rzeczy. Dziwi tylko postawa tych, którzy przy takim złym tkwią. Mam ogromną nadzieję że gminą zajmą się wreszcie odpowiedzialni ludzie, którzy chodzą twardo po ziemi. Zaznaczam chodzą bo stania i cofania mam dość.
OdpowiedzUsuńZgonili ludzi do GOKu żeby swoje wizje przedstawić tylko za mocno przypalili bo takie herezje chrzanił, że władze powiatowe boją się takie rzeczy obiecywać. A na koniec zebrania chciał prawybory urządzić czy ludzie go chcą na przewodniczącego zebrania. A pani sekretarz tej całej głupocie się przyglądała. Takich prawników do kamieniołomów potrzebują. Tu proszę pani mieszkają też ludzie którzy na pani pensję pracują. Koniec z udawaniem do roboty.
OdpowiedzUsuń